承揽合同纠纷 （2017）浙02民终857号

一审法院曾启动委托评估鉴定程序，但因评估对象无法确定，评估机构中止评估。现在没有证据证明双方已就评估对象达成一致的情况下，重新启动委托评估程序，缺乏必要性和可行性。故，对于春杰厂的委托评估申请，本院不予准许。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案宙诺公司与春杰厂在2016年1月23日签订《模具协议》。宙诺公司虽在一审中确认，签订《模具协议》前曾进行过试模，但《模具协议》内容未提及模具已完成。结合《模具协议》中关于“试模合格后一次性付清”的表述，以及春杰厂至今未完成模具的事实看，春杰厂提供的证据尚不足以证明模具合格，以及春杰厂已完成模具95%工程量的事实。加之因评估对象无法确定，一审关于涉案已完成模具工程量和价值评估无法进行。故，春杰厂关于其已完成了95%的工程量的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。春杰厂关于宙诺公司应赔偿损失95000元，扣除一审判决已支持的8670元外，应另行判决宙诺公司赔偿春杰厂的86330元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案宙诺公司委托春杰厂开发模具并未签订正式加工承揽合同。宙诺公司虽有单方发函要求春杰厂限期交货的通知，但并没有证据证明双方

一审法院曾启动委托评估鉴定程序，但因评估对象无法确定，评估机构中止评估。现在没有证据证明双方已就评估对象达成一致的情况下，重新启动委托评估程序，缺乏必要性和可行性。故，对于春杰厂的委托评估申请，本院不予准许。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案宙诺公司与春杰厂在2016年1月23日签订《模具协议》。宙诺公司虽在一审中确认，签订《模具协议》前曾进行过试模，但《模具协议》内容未提及模具已完成。结合《模具协议》中关于“试模合格后一次性付清”的表述，以及春杰厂至今未完成模具的事实看，春杰厂提供的证据尚不足以证明模具合格，以及春杰厂已完成模具95%工程量的事实。加之因评估对象无法确定，一审关

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终857号上诉人（原审原告）：慈溪市范市春杰模具厂。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村三北路***号。经营者：岑春杰，男，1979年1月15日出生，汉族，住慈溪市。上诉人（原审被告）：宁波宙诺电子有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。法定代表人：周剑侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。上诉人慈溪市范市春杰模具厂（……