返还原物纠纷 （2014）文中民申字第23号

申请人与二被申请人系父子关系。赵保发与赵保祥于2006年分家，但仍与赵树能是同一农村土地承包户，户主为赵树能。对于该承包户内的土地，其家庭共同承包人都有经营管理的权利。双方分家协议上并未明确写明本案争议的马驮子土地和木底冲土地及杉树归赵树能个人所有。除分家协议外，赵树能也没有提供其它足以证明其主张的证据。2006年赵保发、赵保祥分家以后本案争议的二块土地一直是赵保发栽种，有赵保发、赵保祥之母王凤琼在一审中出庭证实，二审中申请人亦认可该事实。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，赵树能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵树能的再审申请。审判长　　杨应辉审判员　　何　英审判员　　张文科二〇一四年五月二十三日书记员　　林芮竹 关注

申请人与二被申请人系父子关系。赵保发与赵保祥于2006年分家，但仍与赵树能是同一农村土地承包户，户主为赵树能。对于该承包户内的土地，其家庭共同承包人都有经营管理的权利。双方分家协议上并未明确写明本案争议的马驮子土地和木底冲土地及杉树归赵树能个人所有。除分家协议外，赵树能也没有提供其它足以证明其主张的证据。2006年赵保发、赵保祥分家以后本案争议的二块土地一直是赵保发栽种，有赵保发、赵保祥之母王凤琼在一审中出庭证实，二审中申请人亦认可该事实。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，赵树能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵树能，男，1950年9月1日生，彝族，文山市人，小学文化，农民，家住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵保发，男，1977年11月3日生，彝族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵保祥，男，1983年11月7日生，彝族，文山市人，初中……