追索劳动报酬纠纷 （2016）吉02民终680号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人艾小立主张其与被上诉人隋长富之间存在雇佣关系，进而要求隋长富给付其劳动报酬1万元。依据上述司法解释的规定，应当由上诉人艾小立举证证明双方当事人产生雇佣关系的基本事实，但其提供的证据不足以证明该主张，故应由其承担举证不能的不利后果。况且即便其主张的雇佣关系存在，亦不能证明双方约定的劳动报酬的具体数额。故上诉人艾小立的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终680号上诉人（原审原告）：艾小立，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：隋长富，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住蛟河市。委托代理人：伊秀英，女，1968年2月19日生，满族，农民，住蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人艾小立因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟……