民间借贷纠纷 （2021）苏02民终940号

修改前的《最高人民法院》第十七条中规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，尹军依据其向朱金山的转账记录提起本案诉讼，主张其与朱金山之间存在民间借贷法律关系，朱金山对收到65万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是系其与尹军及案外人王世阶之间的投资合作款及该65万元系尹军代王世阶的打款且该笔资金已经投入项目中。一审法院认为，根据上述司法解释的规定，朱金山应当就其关于案涉款项并非借款，而是其与尹军及案外人王世阶之间的投资合作款及该65万元系尹军代王世阶的打款且该笔资金已经投入项目中的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，现朱金山未能就其上述主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据本案事实双方除了上述款项往来外并无其他资金

修改前的《最高人民法院》第十七条中规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，尹军依据其向朱金山的转账记录提起本案诉讼，主张其与朱金山之间存在民间借贷法律关系，朱金山对收到65万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是系其与尹军及案外人王世阶之间的投资合作款及该65万元系尹军代王世阶的打款且该笔资金已经投入项目中。一审法院认为，根据上述司法解释的规定，朱金山应当就其关于案涉款项并非借款，而是其与尹军及案外人王世阶之间的投资合作款及该65万元系尹军代王世阶的打款且该笔资金已经投入项目中的主张承担举证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终940号上诉人（原审被告）:朱金山，男，1974年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹军，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地盐城市射阳县，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。上诉人朱金山因与被上诉人尹军民间借贷纠纷一案，不服无锡市……