合同纠纷 （2019）最高法民申4635号

告知函并未对案涉协议效力提出异议，系认定案件基本事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。案涉协议的合同效力因告知函及李明涉嫌合同诈骗罪刑事立案而处于不稳定状态，故李明起诉确认案涉协议的有效性具备可诉性及诉讼介入的必要性，一、二审法院以本案不具备确认之诉的利益驳回起诉，适用法律错误。（三）人民法院在审理合同纠纷时，首要是确定合同的效力，但一、二审法院认定案涉协议已经履行完毕，却对该协议的效力避而不谈，论证和说理不能令人信服。对李明提出要求确认案涉协议已经终止的诉讼请求，一、二审法院认为双方未就案涉协议解除问题达成一致，可以协商解决，也可通过仲裁、诉讼等合法方式进行处理，而没有依法查明案涉协议是否存在法定和合同约定的解除事由。一、二审法院据此裁定驳回李明的起诉和上诉，属于滥用审判权，变相拒绝裁判，剥夺当事人辩论权利。（四）案涉塔什库尔干县帕米尔矿业有限责任公司（以下简称帕米尔公司）探矿权被注销的风险不属于不可抗力，前海公司与李明签订案涉协议时，已知案涉帕米尔公司探矿权在自然保护区内，且明知自然保护区内不得开矿，自愿承担环保风险。现在前海公司以李明未告知案涉探矿权在自然保护区内为由，申请刑

告知函并未对案涉协议效力提出异议，系认定案件基本事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。案涉协议的合同效力因告知函及李明涉嫌合同诈骗罪刑事立案而处于不稳定状态，故李明起诉确认案涉协议的有效性具备可诉性及诉讼介入的必要性，一、二审法院以本案不具备确认之诉的利益驳回起诉，适用法律错误。（三）人民法院在审理合同纠纷时，首要是确定合同的效力，但一、二审法院认定案涉协议已经履行完毕，却对该协议的效力避而不谈，论证和说理不能令人信服。对李明提出要求确认案涉协议已经终止的诉讼请求，一、二审法院认为双方未就案涉协议解除问题达成一致，可以协商解决，也可通过仲裁、诉讼等合法方式进行处理，而没有依法查明案涉协议是

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明。 委托诉讼代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆前海集团有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市克孜都维路478号。 法定代表人：曹忠盛，该公司总经理。 再审申请人李明因……