所有权确认纠纷 （2014）周民终字第1229号

原、被告于2013年3月17日达成的分家协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，故对原告要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求，予以支持。虽然被告提出其不愿分给原告诉争房产的原因是原告违背了另一份分家协议即分割天发油厂的协议，但由于两份协议中所分割的财产内容不同，即一个是分割住房等生活资料，另一个是分割家族企业财产等生产资料，两份协议之间不存在交叉和联系，故被告的此项辩解理由不能成立。如果被告认为原告侵犯了其在第二份分家协议中规定的权益，应当另行主张。被告又辩称在房产过户之前，其有权撤销赠与，但本案属分家析产纠纷而非赠与合同纠纷，双方签订有分家协议，并且登记的被告为所有人的旧房屋现已不存在，翻建后的房屋又未办理所有权证，故被告的此项辩解也不成立。由于诉争的房屋现由原告居住，不存在交付问题，且所有权登记在被告名下的旧房屋已不存在，故原告要求被告履行协议的真实意思，应当是指要求被告协助其办理新的房屋所有权证。鉴于在房屋翻建时所办理的建筑工程规划许可证的申请人为雷玉林，因此原告如需办理新的房屋所有杈证，被告应予协助配合。为此

原、被告于2013年3月17日达成的分家协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，故对原告要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求，予以支持。虽然被告提出其不愿分给原告诉争房产的原因是原告违背了另一份分家协议即分割天发油厂的协议，但由于两份协议中所分割的财产内容不同，即一个是分割住房等生活资料，另一个是分割家族企业财产等生产资料，两份协议之间不存在交叉和联系，故被告的此项辩解理由不能成立。如果被告认为原告侵犯了其在第二份分家协议中规定的权益，应当另行主张。被告又辩称在房产过户之前，其有权撤销赠与，但本案属分家析产纠纷而非赠与合同纠

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第1229号上诉人（原审被告）雷玉林，住周口市川汇区。委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷有明，住周口市川汇区。上诉人雷玉林因与被上诉人雷有明分家析产所有权确认纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人雷玉林及其委托代理人……