民间借贷纠纷 （2018）粤13民终1956号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。原告梁未黛主张第一被告容仕铭拖欠其借款，提交有第一被告签名的《借条》、转账记录为据，可以认定。根据本案现已查明的事实，2014年6月16日《借条（收条）》实为2013年12月16日原告向第一被告账户汇入34.3万元所转单而形成，借款人处签名为“借款人容仕铭”，另写有“惠州市XX电子实业有限公司”字样，并加盖印章，考虑原被告各自身份，应理解为第一被告与第一被告作为法定代表人的惠州市XX电子实业有限公司均为共同借款人，原告选择第一被告起诉系其处分自身诉讼权利的体现，并无不妥。至于双方约定的借款利率，结合惠州民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合考虑，首先，原告向第一被告提供借款时已扣除利息7000元(出借本金35万元×月利率2%)，故借款本金应按34.3万元计算，第一被告已还本金5万元，未还本金应为29.3万元；其次，原告提交的银行交易记录显示交易时间、金额具有一定规律性(出借本金30万元×月利率2%)；相对于被告抗辩意见，原告主张更具有可信性，故本院予以支持。但是，现有证据无法证实借入上述款项系源于夫妻双方合意，亦无法证实上述大额款项确为夫妻家庭日常生
摘要
容仕铭、梁未黛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1956号上诉人（原审第一被告）：容仕铭，男，汉族，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁未黛，女，汉族，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。原审第二被告：邓锦娣，女，汉族，户籍所在地：惠州市……