租赁合同纠纷 （2017）渝五中法民终字第6000号

本案的争议焦点为:一、原、被告之间形成何种法律关系，是占用关系还是租赁合同关系；二、如何确定场地租用面积以及租金标准。关于当事人之间的法律关系，一审法院认为，中联公司因合法的占有使用岔滩货场，并支付相应的费用，实际上就是与綦江煤炭公司之间形成了一种租赁关系。虽然双方之间未签订书面的租赁合同，但中联公司使用綦江煤炭公司的场地并非通过强制侵占等非法手段获取，綦江煤炭公司认可其使用行为，并从中收取相关的占有使用费用，实际上就是一种租赁关系。在本案中，租赁关系或占有使用关系并无本质区别。关于计算租金的面积问题，中联公司举示了綦江煤炭公司与綦江县东盛煤焦有限公司、重庆卓辰煤炭销售有限公司签订的租赁协议以及重庆市华友南方分公司和重铁物流赶水经营部客户发送统计表，用于证明綦江煤炭公司另将货场租赁给他人使用，多次利用岔滩货场对外发货。对此，一审法院认为，岔滩货场的构成分为铁路专线、货位和堆煤场，中联公司租赁綦江煤炭公司的场地，不仅仅是堆放煤炭，还有利用綦江煤炭公司提供的铁路专线和设施设备装运煤炭。同时，中联公司所堆放的煤炭数量巨大，已严重影响货场的整体使用，故其租赁的应该是一个整体，即面积为6097.

本案的争议焦点为:一、原、被告之间形成何种法律关系，是占用关系还是租赁合同关系；二、如何确定场地租用面积以及租金标准。关于当事人之间的法律关系，一审法院认为，中联公司因合法的占有使用岔滩货场，并支付相应的费用，实际上就是与綦江煤炭公司之间形成了一种租赁关系。虽然双方之间未签订书面的租赁合同，但中联公司使用綦江煤炭公司的场地并非通过强制侵占等非法手段获取，綦江煤炭公司认可其使用行为，并从中收取相关的占有使用费用，实际上就是一种租赁关系。在本案中，租赁关系或占有使用关系并无本质区别。关于计算租金的面积问题，中联公司举示了綦江煤炭公司与綦江县东盛煤焦有限公司、重庆卓辰煤炭销售有限公司签订的租赁协议以

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝五中法民终字第6000号上诉人(原审被告)：重庆中联煤炭开发有限公司,住所地重庆市潼南区江北新城春阳街379号，组织机构代码77175926-9。法定代表人：熊靖韬，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆綦江煤炭实业有限公司,住所地重庆市綦江区赶水镇沿江路1号，统一社会信用代码9150022220349……