委托理财合同纠纷 （2019）陕01民终11707号

张朝晖起诉所依据的《鲁证万泰FOF三期资产管理计划资产管理合同》，系原告以电子签名约定书签约方式签订，该合同的约定对合同各方具有约束力。该合同中明确约定了处理争议的仲裁机构，该仲裁条款合法有效，各方当事人因该合同产生的争议应当提交济南仲裁委员会进行裁决，故法院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回张朝晖的起诉。案件受理费19890元（原告已预交），全额退还。本院认为，张朝晖否认其签订《鲁证万泰FOF三期资产管理计划资产管理合同》，但是其提交的2017年10月24日、31日浦发银行西稍门支行的“业务凭证／回单”，显示电子签名约定书签约，认购产品名称“鲁证万泰FOF三期资产管理计划A”产品。而该合同第二十七节第（二）条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交济南仲裁委员会，故原审法院以法院对本案无管辖权为由，裁定驳回张朝晖起诉正确。张朝晖的上诉请求本院不予支持。综上，《中华人

张朝晖起诉所依据的《鲁证万泰FOF三期资产管理计划资产管理合同》，系原告以电子签名约定书签约方式签订，该合同的约定对合同各方具有约束力。该合同中明确约定了处理争议的仲裁机构，该仲裁条款合法有效，各方当事人因该合同产生的争议应当提交济南仲裁委员会进行裁决，故法院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回张朝晖的起诉。案件受理费19890元（原告已预交），全额退还。本院认为，张朝晖否认其签订《鲁证万泰FOF三期资产管理计划资产管理合同》，但是其提交的2017年10月24日、31

民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终11707号上诉人（原审原告）：张朝晖，女，1969年4月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区。负责人：孔令泉。委托诉讼代理人：金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（……