提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙温民终字第14号

该两份证明反映的内容分别是上诉人未在渔业村居住和在瑞安城关居住的情况，结合上诉人的陈述和被上诉人也确认上诉人未在渔业村居住的事实，可以证明上诉人未在渔业村而在瑞安城关居住的事实。被上诉人木庆地未提供新的证据。经本院二审审理查明：上诉人李木弟的户口登记为非农业家庭户，其未在渔业村居住，至今已在瑞安市玉海街道浦后社区居住5年左右。其他事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，二审中双方当事人对双方之间为雇佣关系、上诉人在雇佣活动中遭受伤害及除残疾赔偿金之外的各项赔偿金额均无异议，双方仅对残疾赔偿金的赔偿标准存在争议。上诉人李木弟主张其残疾赔偿金应适用城镇居民标准予以赔偿，而被上诉人木庆地则认为一审判决适用农村居民标准赔偿正确。关于残疾赔偿金的赔偿标准，以户籍为准并结合收入与经常居住生活地等因素，本案上诉人的户口性质为非农业家庭户，且其收入主要来源于务工，上诉人也居住生活在城镇，故根据二审对新证据的认定及新查明的事实，上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。上诉人主张应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因此，上诉人的残疾赔偿金按2012年度浙江省城镇居民人均可支配收

该两份证明反映的内容分别是上诉人未在渔业村居住和在瑞安城关居住的情况，结合上诉人的陈述和被上诉人也确认上诉人未在渔业村居住的事实，可以证明上诉人未在渔业村而在瑞安城关居住的事实。被上诉人木庆地未提供新的证据。经本院二审审理查明：上诉人李木弟的户口登记为非农业家庭户，其未在渔业村居住，至今已在瑞安市玉海街道浦后社区居住5年左右。其他事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，二审中双方当事人对双方之间为雇佣关系、上诉人在雇佣活动中遭受伤害及除残疾赔偿金之外的各项赔偿金额均无异议，双方仅对残疾赔偿金的赔偿标准存在争议。上诉人李木弟主张其残疾赔偿金应适用城镇居民标准予以赔偿，而被上诉人木庆地则认为一审判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第14号上诉人（原审原告）：李木弟。委托代理人：程翔龙、陈善锋。被上诉人（原审被告）：木庆地。委托代理人：周崇成、潘芙芳。上诉人李木弟为与被上诉人木庆地提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉……