物件损害责任纠纷 （2019）晋08民终2671号

原审原告主张的各项损失不符合城镇标准应按农村标准计算。那么，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定，死亡赔偿金应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入标准10082元计算；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被抚养人生活费应按照山西省2016年农村居民人均年生活消费支出标准8029元计算。一审法院认定19212元死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准无法律依据，且依据错误的《道路交通事故认定书》划分70%、30%的主次责任也属明显错误，二审法院应予以改判。三、上诉人与原告被告晋通公司系共同责任主体，假使樊某系上诉人的电缆所致，也应当由负责线缆管理和维护的代维公司承担最终的赔偿责任。一审法院认定，上诉人是涉案光缆的所有人和使用人，原审被告晋通公司是涉案光缆的维护单位。本案属物件损害赔偿责任案件，应当由引起损害的物件的所有人和管理人承担责任。其中，上诉人所有的和使用的光缆和原审被告晋通公司所管理的光缆为同一物件，上诉人移动山西公司、移动运城公司与原审被告晋通公司应合并承担一份责任，而不应是由移动山西

原审原告主张的各项损失不符合城镇标准应按农村标准计算。那么，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定，死亡赔偿金应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入标准10082元计算；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被抚养人生活费应按照山西省2016年农村居民人均年生活消费支出标准8029元计算。一审法院认定19212元死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准无法律依据，且依据错误的《道路交通事故认定书》划分70%、30%的主次责任也属明显错误，二审法院应予以改判。三、上诉人与原告被告晋通公司系共同责任主体，假使

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2671号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区武洛街移动大楼A座。 法定代表人：魏春辉，总经理。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司运城分公司，住所地：运城经济开发区安中路1号。 负责人：郝洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 上诉……