建设工程合同纠纷 （2016）豫08民终109号

本案系建设工程合同纠纷，根据原、被告提交的焦作市化学试剂厂财务凭证显示焦作市化学试剂厂在扩建时支付的工程款不仅支付有刘九如，还支付有焦南建筑二队，诉讼中焦南建筑二队、刘九如也未提供证据证明，对该工程及工程款如何结算等情况给刘九如明确如何处理，故刘九如作为原告起诉主张权利，在其不能提供有效证据证明其与焦南建筑二队的关系的情况下，其作为原告起诉证据不足。据此，原审法院裁定：驳回刘九如的起诉。刘九如上诉称：一、一审程序违法。1、一审对认定事实的关键证据予以回避，不作评判。一审以上诉人作为原告起诉证据不足为由驳回起诉，而本案原审法院对化学试剂厂1993年至1998年的法定代表人韩某的询问笔录及重审时法庭让韩某出具的书面证明足以证明上诉人可以作为原告起诉。而一审为了违法地驳回上诉人的起诉对上述证据予以回避。2、原审违法地长期不作裁判，致使上诉人的权利一直得不到维护。本案所涉工款被上诉人在1996年就应支付，因上诉人考虑到被上诉人是行政机关，不敢起诉就直接通过信访解决，后信访机关告诉上诉人诉讼是可以尽快公平解决的，上诉人就按信访机关的要求诉讼解决。但是，一审法院违法长期不作裁判，从上次发回重审至今

本案系建设工程合同纠纷，根据原、被告提交的焦作市化学试剂厂财务凭证显示焦作市化学试剂厂在扩建时支付的工程款不仅支付有刘九如，还支付有焦南建筑二队，诉讼中焦南建筑二队、刘九如也未提供证据证明，对该工程及工程款如何结算等情况给刘九如明确如何处理，故刘九如作为原告起诉主张权利，在其不能提供有效证据证明其与焦南建筑二队的关系的情况下，其作为原告起诉证据不足。据此，原审法院裁定：驳回刘九如的起诉。刘九如上诉称：一、一审程序违法。1、一审对认定事实的关键证据予以回避，不作评判。一审以上诉人作为原告起诉证据不足为由驳回起诉，而本案原审法院对化学试剂厂1993年至1998年的法定代表人韩某的询问笔录及重审时法

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终109号上诉人（原审原告）刘九如，男，1964年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托代理人宋黎明，河南纳圣律师务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市中站区李封街道办事处。住所地：河南省焦作市中站区解放西路中站段**号。法定代表人常向阳，系主任。委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。上诉人刘九如与被上诉人焦作市中站区李封街道……