合同纠纷 （2019）陕0802民初7374号
裁判要旨
原告马某1与被告马某2、马某3、马某4签订《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容亦不违反有关法律、行政法规的规定，依法应为有效，原告诉请确认协议有效并由被告马某2支付原告22000元的诉讼请求，依法应予以支持。 原告诉请被告马某3、马某4承担连带保证责任的请求，经审查，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 原告未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人马某3、马某4免除保证责任，原告的该项诉讼请求依法不予支持。 被告马某3、马某4所持其二人系证明人非保证人的辩解理由，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告马某1
摘要
马某1与马某2、马某3等合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7374号 原告：马某1。 被告：马某2。 被告：马某3。 被告：马某4。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告马某1，被告马某2、马某3、马某4均到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求:1……