相邻关系纠纷 （2016）鲁02民终2544号

当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。根据现有证据，本院不能认定被告构筑的铁棚对原告造成严重妨害，原告的诉讼请求本院无法予以支持。原告称被告建棚未经主管部门批准，系行政机关处理事项，与本案非同一法律关系，本院不予评判。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。经现场勘查，双方当事人为南北邻居，王某丙家在王某甲家北侧，王某丙在自家庭院南侧靠近王某甲家北墙处建有棚子。王某丙新建的棚顶南侧外端到王某甲家屋檐距离55公分，到王某甲房屋北墙距离80公分。崔家集镇宅科王家村村委会出具证明，证明类似在自家院内用彩钢瓦盖棚子在村中很普遍。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人的顶棚是否严重影响上诉人采光、通风及房屋安全。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在处理相邻关系时，应当本着团结互助的精神，建立睦邻友好关系，在行使不动产的所有权和使用权时，要互助协作，兼顾相邻各方的利益。不动产所有人应容忍邻人对其基于所有权所享有利益的损害，当然这种损害属于一种

当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。根据现有证据，本院不能认定被告构筑的铁棚对原告造成严重妨害，原告的诉讼请求本院无法予以支持。原告称被告建棚未经主管部门批准，系行政机关处理事项，与本案非同一法律关系，本院不予评判。判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。经现场勘查，双方当事人为南北邻居，王某丙家在王某甲家北侧，王某丙在自家庭院南侧靠近王某甲家北墙处建有棚子。王某丙新建的棚顶南侧外端到王某甲家屋檐距离55公分，到王某甲房屋北墙距离80公分。崔家集镇宅科王家村村委会出具证明，证明类似在自家院内用彩钢瓦盖棚子在村中很普遍。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2544号上诉人（原审原告）：王某甲。委托代理人：王某乙（王某甲之子）。委托代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某丙。委托代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。上诉人王某甲因与被上诉人王某丙相邻关系纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受……