所有权确认纠纷 （2014）许民再终字第17号

李盛亮与马玉莲系夫妻关系，本案诉讼与马玉莲存在法律上的利害关系，原审在审理过程中未将马玉莲追加为第三人参加诉讼，程序上存在错误。原审原告李雷鸣所举证据不足以证明其诉讼主张，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，经该院审判委员会讨论决定，作出（2011）魏民重字第32号民事判决：一、撤销该院（2007）魏民一初字120号民事判决；二、驳回原审原告李雷鸣的诉讼请求。李雷鸣不服，上诉至本院。本院二审查明的事实和证据与原认定的一致。本院二审认为，上诉人李雷鸣所诉争的房产登记在被上诉人李盛亮的名下事实清楚，且被上诉人李盛亮与被上诉人马玉莲系夫妻关系，上诉人称原判认定事实及适用法律错误的理由，因其所提交的证据不能证明该房产是其自己购买，故该理由不能成立；上诉人称原判漏判的理由，因该理由是指被上诉人马玉莲的请求，而本案马玉莲对此并未上诉，其理由不能成立，本院依法不予支持，原判结合本案的事实及证据依照相关法律所判并无不当。依照《中华人民共

李盛亮与马玉莲系夫妻关系，本案诉讼与马玉莲存在法律上的利害关系，原审在审理过程中未将马玉莲追加为第三人参加诉讼，程序上存在错误。原审原告李雷鸣所举证据不足以证明其诉讼主张，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，经该院审判委员会讨论决定，作出（2011）魏民重字第32号民事判决：一、撤销该院（2007）魏民一初字120号民事判决；二、驳回原审原告李雷鸣的诉讼请求。李雷鸣不服，上诉至本院。本院二审查明的事实和证据与原认定的一致。本院二

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民再终字第17号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李雷鸣，男，汉族。委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李盛亮，男，汉族。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马玉莲，女，汉族。委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。申请再审人李雷鸣因与被申请人李盛亮、马玉莲所有权确认纠纷一案，不服本院（2……