企业租赁经营合同纠纷 （2015）萍民二终字第54号

该证据在一审审理时就存在，非二审中新发现的证据，不符合二审新证据的规定，且该组证据不足以证明三被上诉人在公司财务管理、生产经营计划等方面存在混同，故对该组证据不予采信。2、（2014）芦民二初字第2号民事判决书复印件及生效证明复印件，证明本案未过诉讼时效，本案案由应为企业租赁经营合同纠纷。三被上诉人质证后，认为该组证据不是二审中新证据，不予发表质证意见。本院认为，对于本案案由将结合本案查明的事实予以认定。该组证据材料系上诉人在一审中提交的第六组证据，不是二审中新证据，但该生效法律文书确认的事实，根据法律规定应作为本案认定事实的根据。3、250千瓦发电机交付证明书复印件、萍乡市会双水电责任有限公司一号机组改造方案复印件、一号水轮机调试记录证明复印件、会双水电公司出具的关于请求借用资金的报告复印件、马海斌向会双水电出具的关于要求切实履行《萍乡市会双水电有限公司租赁经营公司》的函复印件、会双水电公司向马海斌出具的回复复印件、借款单复印件、原始凭证复印件、更换的旧一号水轮机图片，证明崇源水电公司在租赁期间对水电站投资、添置了部分财产。三被上诉人质证后，认为该组证据不是二审中新证据，不予发表质证

该证据在一审审理时就存在，非二审中新发现的证据，不符合二审新证据的规定，且该组证据不足以证明三被上诉人在公司财务管理、生产经营计划等方面存在混同，故对该组证据不予采信。2、（2014）芦民二初字第2号民事判决书复印件及生效证明复印件，证明本案未过诉讼时效，本案案由应为企业租赁经营合同纠纷。三被上诉人质证后，认为该组证据不是二审中新证据，不予发表质证意见。本院认为，对于本案案由将结合本案查明的事实予以认定。该组证据材料系上诉人在一审中提交的第六组证据，不是二审中新证据，但该生效法律文书确认的事实，根据法律规定应作为本案认定事实的根据。3、250千瓦发电机交付证明书复印件、萍乡市会双水电责任有限公

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第54号上诉人（一审原告）萍乡市崇源农村小水电供电有限公司。法定代表人马海斌，该公司董事长。被上诉人（一审被告）萍乡市会双水电有限公司。法定代表人陈明德，该公司董事长。被上诉人（一审第三人）萍乡市亚光实业（集团）有限公司。法定代表人叶连清，该公司执行董事。被上诉人（一审第三人）萍乡市星光水电实业有限公司。法定代表人叶连清，该公司执行董……