信用卡纠纷 （2019）粤06民终7694号

本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为徐向才是否需向农行佛山分行偿还分期手续费52.44元。本案中，农行佛山分行主张徐向才累计拖欠分期手续费52.44元。经审查，首先，农行佛山分行提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定办理分期付款需要支付手续费。其次，农行佛山分行也未能举证证明在办理免息分期付款时农行佛山分行有向徐向才告知分期付款需要支付0.6%的手续费。故农行佛山分行未能举证证明其与徐向才就收取分期付款手续费达成一致的意思表示，其上诉请求徐向才偿还分期还款手续费52.44元缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长　禤敏婷审 判 员　陈星星审 判 员　侯　进二〇一九年七月二十三日法官助理　蔡岱燐书 记 员　陈　颖 关注

本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为徐向才是否需向农行佛山分行偿还分期手续费52.44元。本案中，农行佛山分行主张徐向才累计拖欠分期手续费52.44元。经审查，首先，农行佛山分行提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定办理分期付款需要支付手续费。其次，农行佛山分行也未能举证证明在办理免息分期付款时农行佛山分行有向徐向才告知分期付款需要支付0.6%的手续费。故农行佛山分行未能举证证明其与徐向才就收取分期付款手续费达成一致的意思表示，其上诉请求徐向才偿还分期还款手续费52.44元缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7694号上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐向才，男，汉族，1982年7月16日出生，住广西梧州市蝶山区。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行……