物业服务合同纠纷 （2018）沪01民终6334号

本案争议的焦点：1、龙柏香榭苑业委会是否适格的诉讼主体；2、龙柏香榭苑业委会主张是否已过诉讼时效。业主委员会作为业主大会的执行机构，是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织。龙柏香榭苑业委会为维护小区全体业主的利益，按照相关法律规定及业主大会议事规则，通过合法程序向全体业主征询意见后代表业主提起本案诉讼，龙柏香榭苑业委会主体应为适格。对于复瑞公司主张的诉讼时效问题。2013年2月5日，龙柏香榭苑业委会委托上海A事务所有限公司就2009年7月至2012年6月30日止第二届业主委员会的维修基金收支情况和小区公共收益资金收支情况进行审计，审计报告龙柏香榭苑业委会业已确认，应予采信。新一届业委会就其前任具有承继性，基于前任业委会怠于行使权利行为，可另觅合法途径处理。新一届业委会自2013年11月产生，根据第三届业委会2014年工作报告2014年2月向复瑞公司主张权益的记载，可代表全体业主就2011年1月1日之后的公共收益等主张权利。根据上海B事务所报告书，2011年1月至2015年10月公共收益收支相抵盈余为686,118.09元。鉴于复瑞公司在2012年10月18日物业管理服务合同

本案争议的焦点：1、龙柏香榭苑业委会是否适格的诉讼主体；2、龙柏香榭苑业委会主张是否已过诉讼时效。业主委员会作为业主大会的执行机构，是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织。龙柏香榭苑业委会为维护小区全体业主的利益，按照相关法律规定及业主大会议事规则，通过合法程序向全体业主征询意见后代表业主提起本案诉讼，龙柏香榭苑业委会主体应为适格。对于复瑞公司主张的诉讼时效问题。2013年2月5日，龙柏香榭苑业委会委托上海A事务所有限公司就2009年7月至2012年6月30日止第二届业主委员会的维修基金收支情况和小区公共收益资金收支情况进行审计，审计报告龙柏香榭苑业委会业已确认，应予采信。新一届业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6334号上诉人（原审原告）：上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会，住所地上海市闵行区青杉路******。负责人：沈汝康，主任。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶兰萍，上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会副主任。上诉人（原审被告）：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区沪太路****v>……