物业服务合同纠纷 （2015）济民一终字第381号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，万怡公司与济南阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。同时，万怡公司与张学东签订《前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主亦有约束力。万怡公司要求张学东支付物业费4098.60元，其依合同为张学东提供了物业服务，张学东应该支付物业费，万怡公司的该项诉讼请求与法有据、于事有理，原审法院予以支持。经审查，张学东应支付的物业服务费为4545.42元，万怡公司现主张4098.60元，系其对权利的处分，原审法院予以准许。万怡公司要求张学东支付违约金5000元，双方签订的《前期物业管理服务协议》关于违约责任已有约定，违约

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，万怡公司与济南阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。同时，万怡公司与张学东签订《前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第381号上诉人（原审被告）张学东，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被上诉人（原审原告）济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人周长顺，总经理。委托代理人翟峰，该单位法务。上诉人张学东因与被上诉人济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（20……