房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京02民终680号

根据西王佐村委会的证明可以确定，根据当地的政策和习俗，291号院宅基地使用权人应归王×6家所有。但根据查明的事实，291号院内北房5间由赵×夫妇于1977年所建，故该房屋应归赵×夫妇所有，房屋所占有的宅基地面积也应当归赵×夫妇使用。根据建房的时间，居住、收入情况及王×4、王×5等人的陈述可以认定291号院内西厢房及院墙系王×6出资所建，应归王×6所有。原审法院按赵×应得的房屋面积，计算的赵×应得的拆迁款，并无不当，予以维持。虽然王×7的户籍在291号院内，但并不表示其在291号院内享有宅基地份额。王×7出嫁的丈夫系有居住房屋的居民，故其已不符合申请宅基地的条件。王×7户籍在291号院内，只能证明其系该村村民。在本次旧村改造时，王×7已享受本村村民待遇，购得房屋一套。王×7以其户籍在291号院而要求分得拆迁款，缺乏法律和事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。基于上述事实，本院于2011年9月26日作出（2011）二中民终字第15649号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2008年5月，王×7、赵×、王×5诉至原审法院，要求确认西王佐村委会与王×6于2006年10月22日签订的《房屋

根据西王佐村委会的证明可以确定，根据当地的政策和习俗，291号院宅基地使用权人应归王×6家所有。但根据查明的事实，291号院内北房5间由赵×夫妇于1977年所建，故该房屋应归赵×夫妇所有，房屋所占有的宅基地面积也应当归赵×夫妇使用。根据建房的时间，居住、收入情况及王×4、王×5等人的陈述可以认定291号院内西厢房及院墙系王×6出资所建，应归王×6所有。原审法院按赵×应得的房屋面积，计算的赵×应得的拆迁款，并无不当，予以维持。虽然王×7的户籍在291号院内，但并不表示其在291号院内享有宅基地份额。王×7出嫁的丈夫系有居住房屋的居民，故其已不符合申请宅基地的条件。王×7户籍在291号院内，只能证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终680号上诉人（原审原告）赵×，女，1935年7月25日出生。委托代理人王×5，男，1966年5月22日出生。被上诉人（原审被告）北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇西王佐村293号。负责人翟亚军，主任。委托代理人刘秀荣，女，1959年7月26日出生。上诉人赵×因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人……