生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁10民终601号

荣成市城乡建设局邀请的调查组对事故做出的鉴定意见，系具有燃气工程方面的专业人士，在事发后现场尚未破坏，通过对事故的调查了解、现场勘查以及对室内燃气系统全面检测所得出的结论，客观公正的揭示了事发的过程及事故成因，真实可信。除此之外，再无其他证据能够证明事故的成因，且事发现场已经遭到破坏，即使有意对事故原因做进一步的技术鉴定，亦丧失了鉴定的事实基础，在此情况下，该专家组意见成为认定本次事故原因的唯一依据，原告方虽不予认可，但亦无反驳的证据，故对该专家组意见予以采信。原告出庭证人卢某之证言，只能说明其所居住的6号楼曾经出现异味，怀疑被告的燃气设施存在漏气现象，不能证明该异味来自于被告的燃气设施泄漏，更不能证明原告所居住的10楼或原告室内属于被告的燃气设施存在漏气现象，所证事实与涉案事故的发生不存在因果关联，对此不予确认。据此原审法院认定，该事故是原告所用嵌入灶连接软管的弯管接头松动漏气，灶具打火引发了本次燃气爆炸事故。上述漏气点处于灶前阀与燃器灶具之间，该部分设施在原告专有区间内并由原告投资，依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部

荣成市城乡建设局邀请的调查组对事故做出的鉴定意见，系具有燃气工程方面的专业人士，在事发后现场尚未破坏，通过对事故的调查了解、现场勘查以及对室内燃气系统全面检测所得出的结论，客观公正的揭示了事发的过程及事故成因，真实可信。除此之外，再无其他证据能够证明事故的成因，且事发现场已经遭到破坏，即使有意对事故原因做进一步的技术鉴定，亦丧失了鉴定的事实基础，在此情况下，该专家组意见成为认定本次事故原因的唯一依据，原告方虽不予认可，但亦无反驳的证据，故对该专家组意见予以采信。原告出庭证人卢某之证言，只能说明其所居住的6号楼曾经出现异味，怀疑被告的燃气设施存在漏气现象，不能证明该异味来自于被告的燃气设施泄漏，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终601号上诉人（原审原告）刘杰。上诉人（原审原告）毛毛。上诉人（原审原告）刘某。法定代理人刘杰。上述三上诉人之共同委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。上诉人（原审被告）荣成市管道燃气工程有限公司，住所地荣成市崂山街道办事处南沽村。法定代表人张伟，经理。委托代理人高佩良、刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。上诉人刘杰、毛毛、刘某、荣……