退伙纠纷 （2021）桂04民终188号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李崇焜以翁伟光出具的借条主张其与翁伟光之间存在民间借贷关系，要求返还借款，而翁伟光提出其与李崇焜是合伙关系，双方之间不存在借贷关系，并提供了相关证据证明。根据微信聊天记录及光碟中的录音、录屏内容及其他证据，结合当事人的陈述综合分析，可以证明双方之间存在合伙关系，涉案《借条》系李崇焜提出退伙时要求翁伟光出具的，并由邓金涛作为保证人签名，李松并没有在借条上签名。合伙人退伙，其他合伙人应当与该 退伙人进行结算，经过结算后才能最终确定各方的投资情况、经营盈亏、合伙财产状况，以及各自所享有的权利、应承担的义务等情况。但是，李崇焜与翁伟光、邓金涛协商时另一合伙人李松并不在场，在未经全体合伙人对合伙事务进行结算的情况下，李崇焜就直接要求退回投资款，并以借条形式出具，该《借条》并不具有清算达成的债权债务协议性质。综上所述，涉案《借条》上的款项是合伙经营期间的经济往来，李崇焜与翁伟光之间并没有借款的合意，双方的借贷关系不成立。因此，李崇焜坚持主张其与翁伟光之间是借贷

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李崇焜以翁伟光出具的借条主张其与翁伟光之间存在民间借贷关系，要求返还借款，而翁伟光提出其与李崇焜是合伙关系，双方之间不存在借贷关系，并提供了相关证据证明。根据微信聊天记录及光碟中的录音、录屏内容及其他证据，结合当事人的陈述综合分析，可以证明双方之间存在合伙关系，涉案《借条》系李崇焜提出退伙时要求翁伟光出具的，并由邓金涛作为保证人签名，李松并没有在借条上签名。合伙人退伙，其他合伙人应当与该 退伙人进行结算，经过结算后才能最终确定各方的投资情况、经营盈亏、合伙

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终188号 上诉人（原审原告）：李崇焜，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁伟光，男，1996年1月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海仪，广西昌义律师事务所实习律师。 ……