财产保险合同纠纷 （2014）潍商终字第496号

李世广与安邦保险签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。现双方争议的焦点问题有三个：一是李世广的起诉是否超过诉讼时效；二是被保险车辆发生自燃是否属于保险责任范围；三是投保车辆因自燃造成的被保险人家庭财产损失是否属于第三者责任险的赔付范围。针对第一个焦点问题。虽然被保险车辆发生自燃事故的时间是2011年7月3日，但青州市价格认证中心确定具体损失数额的时间是2011年12月19日，李世广起诉要求安邦保险赔付车辆损失的诉讼时效应自2011年12月19日起计算，故本案于2013年10月23日立案受理，并没有超过诉讼时效。安邦保险关于李世广起诉已经超过诉讼时效的辩解，不予采信。针对第二个焦点问题。虽然车损险保险条款第四条用列举方式载明了哪些原因造成车辆损失，保险公司才予以赔付的具体情形，而发生自燃没有被列举在这些范围内，但是因在责任免除条款中，又用加黑字体载明了自燃属于保险公司的免赔事项。因保险条款系安邦保险单方制作的格式性条款，其将“自燃”列入责任免除条款中，应视为其自认“自燃”系保险责任的一种例外情形，即免除事项，根据保险法的相关规定，凡属于免除保险人责任的条款，保险公司应对投

李世广与安邦保险签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。现双方争议的焦点问题有三个：一是李世广的起诉是否超过诉讼时效；二是被保险车辆发生自燃是否属于保险责任范围；三是投保车辆因自燃造成的被保险人家庭财产损失是否属于第三者责任险的赔付范围。针对第一个焦点问题。虽然被保险车辆发生自燃事故的时间是2011年7月3日，但青州市价格认证中心确定具体损失数额的时间是2011年12月19日，李世广起诉要求安邦保险赔付车辆损失的诉讼时效应自2011年12月19日起计算，故本案于2013年10月23日立案受理，并没有超过诉讼时效。安邦保险关于李世广起诉已经超过诉讼时效的辩解，不予采信。针对第二个焦

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第496号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：孙庆年。委托代理人：郑连东。被上诉人（原审原告）：李世广。委托代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人李世广财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第9……