定金合同纠纷 （2016）沪01民终7867号

宋晓东、李志杰及案外人签订的居间合同系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。宋晓东向李志杰支付的定金是否应当按照定金罚则予以返还则依赖于李志杰是否存在不履行约定债务的情形。居间合同对于要求李志杰取得房地产权证的日期做出了明确的约定，而李志杰显然没有在该日期取得房地产权证，尽管李志杰辩称该日期系由中介预估且李志杰也无法确定日期，但是居间合同并没有体现出李志杰的这一陈述，故法院认为就取得房地产权证这一约定而言，李志杰显然构成了违约。但是居间合同要解决的是房屋的买卖问题，房地产权证的推迟取得会产生一定的违约后果，但是宋晓东不能仅仅以此就可以作出不再购买房屋的决定，其是否可以解除合同需再结合其他条件来看。居间合同对于双方签订买卖合同的日期分别在第十条、第十一条作出了两个看似矛盾的约定，按照这两条约定可以产生两个理解：第一、如果李志杰在2015年6月14日之前的任何一个日期取得房地产权证，则双方必须立刻签合同；第二、宋晓东、李志杰了解李志杰可能无法在居间合同约定的日期前取得房地产权证，则双方签订买卖合同的日期可以是李志杰实际取得房地产权证的日期也就是2015年6

宋晓东、李志杰及案外人签订的居间合同系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。宋晓东向李志杰支付的定金是否应当按照定金罚则予以返还则依赖于李志杰是否存在不履行约定债务的情形。居间合同对于要求李志杰取得房地产权证的日期做出了明确的约定，而李志杰显然没有在该日期取得房地产权证，尽管李志杰辩称该日期系由中介预估且李志杰也无法确定日期，但是居间合同并没有体现出李志杰的这一陈述，故法院认为就取得房地产权证这一约定而言，李志杰显然构成了违约。但是居间合同要解决的是房屋的买卖问题，房地产权证的推迟取得会产生一定的违约后果，但是宋晓东不能仅仅以此就可以作出不再购买房屋的决定，其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7867号上诉人（原审原告）：宋晓东，女，1989年5月18日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志杰，男，1957年8月16日生，汉族，住上海市松江区工业区。委托诉讼代理人：李慧奇（系被上诉人儿子），1981年6月26日出生，汉族，住同被上诉人。上诉人宋晓东因与被上诉人李志……