合同纠纷 （2017）苏04民终2351号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申国发以返还财产诉来法院，要求徐卫华返还其80000元。申国发应当证徐卫华系上述款项的占有使用人并证明该占有使用无法律依据。现根据申国发提供的合作协议书，比如该书证的标题为“合作协议书”，比如条款二载明申国发以甲方常州高鹏建设工程有限公司名义承接工程；比如双方对于利润分配的约定，再比如双方对于合作期限的约定等，多处文字表述均可以看出申国发出资带有投资性质，并非为徐卫华不当占有。另外，该协议只能看出徐卫华系担保人，并不能看出申国发为徐卫华垫资。且根据合作协议约定，申国发出资后享受利润分配，且合作期限为工程开工到工程竣工验收并结清工程款及所有账目自行终止。故该出资不论何种性质，申国发均为按协议出资，款项收回亦应按照协议约定的条件进行，现并未有证据证明收回款项的前提条件已经满足。同时，根据申国发提供的（2015）钟民初字第151号庭审笔录，徐卫华及徐现省均称案涉款项系三人合伙接工程中申国发投资部分，该说法和上述协议可相互印证。该庭审笔录中徐

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申国发以返还财产诉来法院，要求徐卫华返还其80000元。申国发应当证徐卫华系上述款项的占有使用人并证明该占有使用无法律依据。现根据申国发提供的合作协议书，比如该书证的标题为“合作协议书”，比如条款二载明申国发以甲方常州高鹏建设工程有限公司名义承接工程；比如双方对于利润分配的约定，再比如双方对于合作期限的约定等，多处文字表述均可以看出申国发出资带有投资性质，并非为徐卫华不当占有。另外，该协议只能看出徐卫华系担保人，并不能看出申国发为徐卫华垫资。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2351号上诉人（原审原告）:申国发，男，1963年3月24日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人陈晓明，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐卫华，男，1975年10月14日出生，住江苏省常州市新北区。上诉人申国发因与被上诉人徐卫华合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初2573号民事判决，向本院提起上诉。……