遗嘱继承纠纷 （2021）京02民终3631号

本案中，上诉人隋某1称被继承人张某1系文盲，且不能够书写自己的名字，故案涉代书遗嘱中无其签名，仅由其捺印确认，隋某2、隋某3、王某对此不予认可。二审期间，本院前往北京银行慧园支行调取了张某1名下账户存取款底单22张，其中，张某1捺印15张，韩某1代签6张，张某1签字1张，存在张某1签字的银行底单中张某1名字的书写方式与一审中隋某2提供的张某1生前所在单位财务科保管的记账凭证上领款人签名存在差异。综合上述缘由，本院认为，本案遗嘱效力问题确有争议。鉴于本案系遗嘱继承纠纷，案涉遗嘱效力的情况直接影响被继承人遗产继承方式的认定，属于本案需要查清的基本事实，一审法院应在查清张某1文化程度、书写习惯及是否需要进行笔迹鉴定等情况后，根据实际情况确定相关权利人及权利人的份额比例。为切实保护继承人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初35385号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人隋某1预交的二审案件受理费16597元予以退回。审 判 长　魏曙钊审 判 员　屠　育审 判 员　宋　光二〇二

本案中，上诉人隋某1称被继承人张某1系文盲，且不能够书写自己的名字，故案涉代书遗嘱中无其签名，仅由其捺印确认，隋某2、隋某3、王某对此不予认可。二审期间，本院前往北京银行慧园支行调取了张某1名下账户存取款底单22张，其中，张某1捺印15张，韩某1代签6张，张某1签字1张，存在张某1签字的银行底单中张某1名字的书写方式与一审中隋某2提供的张某1生前所在单位财务科保管的记账凭证上领款人签名存在差异。综合上述缘由，本院认为，本案遗嘱效力问题确有争议。鉴于本案系遗嘱继承纠纷，案涉遗嘱效力的情况直接影响被继承人遗产继承方式的认定，属于本案需要查清的基本事实，一审法院应在查清张某1文化程度、书写习惯及是否

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3631号上诉人（原审原告）：隋某1，男，1969年1月25日出生。委托诉讼代理人：肖斌，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋某2，男，1959年12月2日出生。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋某3，女，1953年3月14日出生……