物业服务合同纠纷 （2021）鲁06民终63号

（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容明确具体，均应认定合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故被告应交纳其欠交的物业服务费。（三）证人与被告均系同一小区业主，与被告有利害关系，其证言一审法院不予采纳。（四）本案中，被告欠付2013年8月1日至

（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容明确具体，均应认定合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，有义务向原告缴纳物业服务费用。本案被告以原告不作为为由拒绝缴纳物业服务费，根据《最高人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终63号上诉人（原审被告）：辛志民，男，1982年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄玲娟，女，1983年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系上诉人辛志民妻子。被上诉人（原审原告）：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。上……