租赁合同纠纷 （2019）晋10民终1991号

二原告与被告的父亲寿继芳签订的《合同书》，系三方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，合同约定寿继芳有不经二原告的同意即可行使的转租权、发包权、受益权。2014年5月1日，被告将上述合同中的权利义务转让给案外人蔡有林，蔡有林享有案涉楼房2014年11月1日至2046年12月31日期间的占有、使用、收益权，且已经生效的裁判文书确认，本案被告已无权终止原告与寿继芳于1996年12月8日签订的《合同书》，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告房管局、经营公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告房管局、经营公司共同承担。上诉人房管局、经营公司上诉的主要请求及理由，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、本案合同中，上诉人与被上诉人的相关权利中，只是租赁权和转租权，上诉人并不是转租合同的当事人，上诉人有权解除合同。1.本案租赁合同的期限超过20年，违反了《合同法》的规定。2.被上诉人未向上诉人交纳租金，已经构成违约，

二原告与被告的父亲寿继芳签订的《合同书》，系三方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，合同约定寿继芳有不经二原告的同意即可行使的转租权、发包权、受益权。2014年5月1日，被告将上述合同中的权利义务转让给案外人蔡有林，蔡有林享有案涉楼房2014年11月1日至2046年12月31日期间的占有、使用、收益权，且已经生效的裁判文书确认，本案被告已无权终止原告与寿继芳于1996年12月8日签订的《合同书》，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1991号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局，住所地：临汾市鼓楼东大街**。法定代表人：程晓强，该局局长。委托诉讼代理人：贾海龙，该局法律顾问。上诉人（原审原告）：临汾市房地产经营总公司，住所地：临汾市尧都区东关街**。法定代表人：张效田，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：寿向春，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省滑县。……