租赁合同纠纷 （2021）粤19民终2285号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘海斌上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘海斌诉求刘锦树双倍返还定金是否合法有据。对此，本院分析如下：双方在厂房租赁合同中对于刘海斌交付给刘锦树的40万元表述为“履约定金”，但同时该厂房租赁合同第三条又约定“租金及定金为三押一付”，而“押X付X”是租赁市场中对租金和押金支付方式的俗称。双方在此后签订的《补充协议》中将此款项约定为“押金”。故应当认定双方在《补充协议》中明确将此前交付的40万元定性为“押金”。现刘锦树未按照《补充协议》交付厂房给刘海斌使用，按照《补充协议》约定，刘锦树应向刘海斌返还押金40万元及赔偿损失10万元，刘锦树在诉讼前已经向刘海斌返还了押金40万元及赔偿损失10万元。刘锦树诉讼要求刘锦树双倍返还定金，缺乏事实与法律依据，原审法院对刘锦树该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，刘海斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘海斌上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘海斌诉求刘锦树双倍返还定金是否合法有据。对此，本院分析如下：双方在厂房租赁合同中对于刘海斌交付给刘锦树的40万元表述为“履约定金”，但同时该厂房租赁合同第三条又约定“租金及定金为三押一付”，而“押X付X”是租赁市场中对租金和押金支付方式的俗称。双方在此后签订的《补充协议》中将此款项约定为“押金”。故应当认定双方在《补充协议》中明确将此前交付的40万元定性为“押金”。现刘锦树未按照《补充协议》交付厂房给刘海斌使用，按照《补充协议》约定，刘锦树应向刘海斌

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2285号上诉人（原审原告）：刘海斌，男，汉族，1984年5月22日出生，住河北省石家庄市桥西区××××××，公民身份号码：432××××××××××××716。委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘锦树，男，汉族，1967年1月12日出生，住广东省东莞……