侵权责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第2344号

施药行为与蜜蜂死亡在时间上是延续的，认定喷洒农药导致全部蜜蜂死亡。该认定极不合常理，且事实不清，证据不足。第四，邓志均在接受公安机关询问时承认，其将几十箱蜜蜂放在简广华租赁场地内采蜜，然后故意不出现。因此，根据侵权责任法的规定，损害是邓志均故意造成的，简广华、董杰文一方不承担责任。最后，原审法院采纳林亚权在公安机关制作的询问笔录作为证据违反法定程序。林亚权没有作为证人参与诉讼，接受质询，其陈述的观点与邓志均承认除了2014年9月30日发现蜜蜂死亡外从来没有到过现场的说法矛盾。既然林亚权的笔录与邓志均的陈述存在矛盾，林亚权又未作为证人出庭，故林亚权的笔录不能采信。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令一、二审诉讼费用由邓志均负担。被上诉人邓志均答辩称，对原审判决没意见，不同意简广华的上诉意见。原审被告董杰文陈述称，同意简广华的上诉意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二，一是邓志

施药行为与蜜蜂死亡在时间上是延续的，认定喷洒农药导致全部蜜蜂死亡。该认定极不合常理，且事实不清，证据不足。第四，邓志均在接受公安机关询问时承认，其将几十箱蜜蜂放在简广华租赁场地内采蜜，然后故意不出现。因此，根据侵权责任法的规定，损害是邓志均故意造成的，简广华、董杰文一方不承担责任。最后，原审法院采纳林亚权在公安机关制作的询问笔录作为证据违反法定程序。林亚权没有作为证人参与诉讼，接受质询，其陈述的观点与邓志均承认除了2014年9月30日发现蜜蜂死亡外从来没有到过现场的说法矛盾。既然林亚权的笔录与邓志均的陈述存在矛盾，林亚权又未作为证人出庭，故林亚权的笔录不能采信。综上，原审判决认定事实不清，证据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2344号上诉人（原审被告）简广华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓志均，男，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告董杰文，男，汉族，住广东省广州市芳村区。委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。上诉人简广华因与被上诉人邓志均及原审被告董杰文侵权责任纠纷一案，不服广……