租赁合同纠纷 （2014）淄商终字第381号

徐凯代徐树桓与龙翔公司签订塔吊租赁合同，并且该塔吊用于徐树桓承包的淄博万丰激光科技有限公司3#车间工程工地，徐树桓与龙翔公司之间形成租赁合同关系，合法有效，双方应按照合同约定履行。徐树桓为龙翔公司出具的塔吊使用证明及陈临杰为龙翔公司书写的欠条，足以证明徐树桓欠龙翔公司租金13000.00元，对此予以确认。龙翔公司诉求徐树桓支付该租金，予以支持。龙翔公司主张徐树桓支付自2010年8月22日至2013年12月22日的利息，以欠数额按照月息5%计算，应为违约金。但该诉求超出法律规定的范围，可自2010年8月23日起至本判决生效之日止，以租金数额为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。博泰公司向徐树桓出借资质，应对徐树桓在施工中所欠的租金等承担连带清偿责任。龙翔公司诉求博泰公司承担连带清偿责任，予以支持；徐树桓系淄博万丰激光科技有限公司3#车间工程的项目部经理，龙翔公司无其他证据证明徐凯应承担责任，对龙翔公司诉求徐凯承担责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定

徐凯代徐树桓与龙翔公司签订塔吊租赁合同，并且该塔吊用于徐树桓承包的淄博万丰激光科技有限公司3#车间工程工地，徐树桓与龙翔公司之间形成租赁合同关系，合法有效，双方应按照合同约定履行。徐树桓为龙翔公司出具的塔吊使用证明及陈临杰为龙翔公司书写的欠条，足以证明徐树桓欠龙翔公司租金13000.00元，对此予以确认。龙翔公司诉求徐树桓支付该租金，予以支持。龙翔公司主张徐树桓支付自2010年8月22日至2013年12月22日的利息，以欠数额按照月息5%计算，应为违约金。但该诉求超出法律规定的范围，可自2010年8月23日起至本判决生效之日止，以租金数额为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。博泰公司向

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第381号上诉人（原审被告）：山东博泰建工有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：荆树波，董事长。委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：魏浩祚，经理。委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。原审被告：徐凯，无业。原审被告：……