质押合同纠纷 （2016）沪01民终8720号

对永安财产保险股份有限公司浙江分公司与上海通联金融科技发展有限公司及兴业银行间签署的《合作协议（2015）》、《合作协议（2014）》、《存单质押及服务协议》以及永安财产保险股份有限公司浙江分公司与上海通联金融科技发展有限公司间签署的《存单最高额质押合同》均系各方真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人理应恪守。本案庭审过程中，除争议事项外，双方对永安财产保险股份有限公司浙江分公司诉请的具体金额并无异议，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点在于，一、本案所涉保险业务是否违反法律规定？二、永安财产保险股份有限公司浙江分公司对质押存单划扣的行为是否违反法律规定？对于第一项争议焦点，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永安财产保险股份有限公司浙江分公司就本案所涉保证保险业务已向中国保险监督管理委员会履行了备案手续，现上海通联金融科技发展有限公司辩称“招财宝”业务合法性存疑，但并未提供相应证据加以证明，原审法院对该辩称不予认可。对于第二项争议

对永安财产保险股份有限公司浙江分公司与上海通联金融科技发展有限公司及兴业银行间签署的《合作协议（2015）》、《合作协议（2014）》、《存单质押及服务协议》以及永安财产保险股份有限公司浙江分公司与上海通联金融科技发展有限公司间签署的《存单最高额质押合同》均系各方真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人理应恪守。本案庭审过程中，除争议事项外，双方对永安财产保险股份有限公司浙江分公司诉请的具体金额并无异议，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点在于，一、本案所涉保险业务是否违反法律规定？二、永安财产保险股份有限公司浙江分公司对质押存单划扣的行为是否违反法律规定？对于第一项争议焦点，原审法院认为，当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8720号上诉人（原审被告）:上海通联金融科技发展有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3758室。法定代表人傅建华，董事长。委托代理人:刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人:袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城4号1801，1802……