土地租赁合同纠纷 （2019）苏08民终3436号

本案争议焦点是涉案拆除补偿协议的性质问题。本案中，原告认为涉案拆除补偿协议是民事协议，被告则认为是行政协议。法院认为，涉案拆除补偿协议系行政协议，理由如下：1、民事协议是指平等主体之间为满足日常物质和文化生活需要而达成的明确的相互间权利义务的协议。行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。2、从协议签订主体看，拆除补偿协议一方当事人是乡政府，系行政机关，具有行政权力，属于管理者，另一方是行政管理的相对人即原告，在房屋拆除中处于被管理地位。3、从签订协议的目的看，在上级部门责令强制拆除原告非法建筑的情况下，被告为了实施行政管理，实现拆除的行政管理职能，达到拆除目的，维护土地资源的国家利益不受非法侵害。4、从拆除补偿协议的可履行性看，涉案协议的履行无论是在农用地上建房，还是调整农用地为建设用地、或是土地权属流转等，均系行政权范畴，民事法律规范无法调整。综上，涉案拆除补偿协议系行政协议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应通过行政程序救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之

本案争议焦点是涉案拆除补偿协议的性质问题。本案中，原告认为涉案拆除补偿协议是民事协议，被告则认为是行政协议。法院认为，涉案拆除补偿协议系行政协议，理由如下：1、民事协议是指平等主体之间为满足日常物质和文化生活需要而达成的明确的相互间权利义务的协议。行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。2、从协议签订主体看，拆除补偿协议一方当事人是乡政府，系行政机关，具有行政权力，属于管理者，另一方是行政管理的相对人即原告，在房屋拆除中处于被管理地位。3、从签订协议的目的看，在上级部门责令强制拆除原告非法建筑的情况下，被告为了实施行政管理，实现

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3436号上诉人（原审原告）：江苏凌家桥生态农业科技股份有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇李庵村委会。法定代表人：梅玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅杰，该公司员工。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地淮安市淮阴区马头镇街道。法定代表人：程安江，该镇镇长。委托诉讼……