赠与合同纠纷 （2017）苏01民终2039号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议焦点为：一、龙在天作为赠与人在赠与时是否具备完全民事行为能力；二、申家巷是否系龙在天个人财产，龙在天赠与房屋是否系无权处分。对于争议焦点一，因现有证据不能证明龙在天赠与申家巷房屋时无民事行为能力，故应认定其作出赠与行为时具有民事行为能力。对于争议焦点二，龙飞、龙凌、龙克、杨亮、杨骏所举证据能够证明申家巷房屋系龙在天用出售原长江房屋售房款购得，原长江房屋系龙在天与刘霓云生前共同购得，系二人夫妻共同财产，刘霓云去世后，龙在天及龙飞、龙凌、龙克、杨亮、杨骏作为法定继承人未对刘霓云的遗产进行继承、分割，则长江房屋应为龙在天及龙飞、龙凌、龙克、杨亮、杨骏共有房产。2013年8、9月间，龙在天为起居方便将长江房屋出售同时购得申家巷房屋，虽然申家巷房屋登记在龙在天一人名下，但从之后龙在天2014年自书遗嘱内容看，龙在天认可该房屋系用出售长江房屋房款所购，其去世后由五个子女继承，表明龙在天对于申家巷房屋含有刘霓云遗产份额这一事实予以确认；从其仅认可杨某享有终身居住权，而未确认申家巷房屋系其与杨某夫妻关系存续期间新购的夫妻共同

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议焦点为：一、龙在天作为赠与人在赠与时是否具备完全民事行为能力；二、申家巷是否系龙在天个人财产，龙在天赠与房屋是否系无权处分。对于争议焦点一，因现有证据不能证明龙在天赠与申家巷房屋时无民事行为能力，故应认定其作出赠与行为时具有民事行为能力。对于争议焦点二，龙飞、龙凌、龙克、杨亮、杨骏所举证据能够证明申家巷房屋系龙在天用出售原长江房屋售房款购得，原长江房屋系龙在天与刘霓云生前共同购得，系二人夫妻共同财产，刘霓云去世后，龙在天及龙飞、龙凌、龙克、杨亮、杨骏作为法定继承人未对刘霓云的遗产进行继承、分割，则长江房屋应为龙在天及

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2039号上诉人（原审被告）：杨红，女，1956年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙在天，男，1922年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。法定代理人：杨某（龙在天之妻），女，1932年1月8日出生，汉族，南京物资回收公司退休职工，住江苏省南京市秦……