储蓄存款合同纠纷 （2014）济商初字第178号

工行大观园支行分别与塑料公司、置业公司、企鹅公司签订的银行承兑协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、补充协议，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。工行大观园支行依约为塑料公司垫付了承兑汇票款项，履行了合同义务。工行大观园支行垫款后，塑料公司未能按期支付垫款本息，企鹅公司亦未承担保证义务。均构成违约，均应当承担相应的违约责任。最高额保证合同约定企鹅公司在5000万元的最高余额内，为工行大观园支行对塑料公司的债权提供连带责任保证，企鹅公司应在该约定范围内承担保证责任，企鹅公司主张在30%保证金以外的部分承担责任不符合合同约定，本院不予支持。关于工行大观园支行与置业公司签订的最高额抵押合同，该合同加盖了单位公章，且置业公司的新股东已就涉案担保作出股东会决议，同意继续提供最高额抵押担保，故该合同系置业公司真实意思表示，符合法律规定，置业公司应按合同约定履行义务。退一步讲，即使该担保合同未经置业公司股东会决议，存有瑕疵，也属其公司内部行为，不能对抗公司外的债权人工行大观园支行产生法律效力。故置业公司主张抵押合同无效，其不应承担

工行大观园支行分别与塑料公司、置业公司、企鹅公司签订的银行承兑协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、补充协议，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。工行大观园支行依约为塑料公司垫付了承兑汇票款项，履行了合同义务。工行大观园支行垫款后，塑料公司未能按期支付垫款本息，企鹅公司亦未承担保证义务。均构成违约，均应当承担相应的违约责任。最高额保证合同约定企鹅公司在5000万元的最高余额内，为工行大观园支行对塑料公司的债权提供连带责任保证，企鹅公司应在该约定范围内承担保证责任，企鹅公司主张在30%保证金以外的部分承担责任不符合合同约定，本

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第178号原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。代表人刘铁军，行长。委托代理人王磊，该行职员。委托代理人蔡伟，山东舜翔律师事务所律师。被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。法定代表人谭方峰，董事长。委托代理人孙勇，该公司职员。委托代理人崔卒宁，该公司职员。被告山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人刘……