劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第65号

本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于东方兄弟酒店解雇彭耀栋是否合法，是否应支付赔偿金、代通知金的问题。因彭耀栋代已被解雇的员工打上下班卡，东方兄弟酒店认为彭耀栋的行为违反了员工手册，故将彭耀栋解雇。东方兄弟酒店员工手册中有关于员工有不诚实和欺骗行为则构成解雇的规定，彭耀栋领取了员工手册，应是清楚员工手册规定的。彭耀栋代替已被解雇的员工打上下班卡，即使不是为了该员工赚取工资，但也是为了使该员工能在酒店宿舍继续居住，无论基于什么原因，彭耀栋代替员工打卡都是作假的行为，无论员工手册有无规定，该行为都属于不诚信的行为。结合彭耀栋的职务，作为部门管理人员存在不诚信的行为更容易带来负面的影响，且彭耀栋不只一次地代替员工打卡，故其行为构成一定的严重程度。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项规定的“劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定的“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”彭耀栋的行为已构成严重违反东方兄弟酒店规章制度的行为，东

本案为劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于东方兄弟酒店解雇彭耀栋是否合法，是否应支付赔偿金、代通知金的问题。因彭耀栋代已被解雇的员工打上下班卡，东方兄弟酒店认为彭耀栋的行为违反了员工手册，故将彭耀栋解雇。东方兄弟酒店员工手册中有关于员工有不诚实和欺骗行为则构成解雇的规定，彭耀栋领取了员工手册，应是清楚员工手册规定的。彭耀栋代替已被解雇的员工打上下班卡，即使不是为了该员工赚取工资，但也是为了使该员工能在酒店宿舍继续居住，无论基于什么原因，彭耀栋代替员工打卡都是作假的行为，无论员工手册有无规定，该行为都属于不诚信的行为。结合彭耀栋的职务，作为部门管理人员存在不诚信的行为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第65号上诉人（原审原告）：彭耀栋，男。委托代理人：韩友江、王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东方兄弟国际酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口大道黄河中心大厦，组织机构代码为76733991-5。法定代表人：郑海治，总经理。委托代理人：封明志，该公司员工。上诉人彭耀栋因与被上诉人东莞市东方兄弟……