劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5541号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对恒辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司是否应向曾先富支付解除劳动关系的经济补偿金；二、恒辉公司是否应向曾先富支付2014年、2015年度年休假工资。焦点一。恒辉公司主张是因双方对工资数额存在争议，曾先富没有领取工资，而原审庭审时恒辉公司确认因经营困难尚未支付曾先富2015年8月至11月工资，故对其上述主张本院不予采纳。恒辉公司未支付曾先富2015年8月至11月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，曾先富以此为由提出被迫解除劳动关系，恒辉公司应向曾先富支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。焦点二。本院认为，首先，曾先富2011年6月21日入职恒辉公司，工作至2015年11月12日，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，曾先富2014年可享有5天年休假，2015年可享有4.33天年休假。其次，恒辉公司主张已在2014年、2015年春节放假期间安排了曾

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对恒辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司是否应向曾先富支付解除劳动关系的经济补偿金；二、恒辉公司是否应向曾先富支付2014年、2015年度年休假工资。焦点一。恒辉公司主张是因双方对工资数额存在争议，曾先富没有领取工资，而原审庭审时恒辉公司确认因经营困难尚未支付曾先富2015年8月至11月工资，故对其上述主张本院不予采纳。恒辉公司未支付曾先富2015年8月至11月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5541号上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：曾先富，男，汉族，1978年2月14日出生，住湖南省攸县，委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律……