质押合同纠纷 （2014）威商终字第23号

公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案纠纷系双方在质押合同的履行过程中产生，双方质押合同已经法院生效民事判决确认为合法有效。双方争议焦点是：1、被告是否存在擅自使用质押物的情形；2、被告是否应赔偿因擅自使用质押车辆给原告造成的经济损失；3、如果被告应赔偿损失，损失的范围和数额应当如何确定和计算；4、被告是否应赔偿原告因怠于行使质权所造成的损失。关于焦点1，庭审中被告否认擅自使用了质押车辆，对此，原告提供了交警部门有关质押车辆违章情况的记录，通过该份记录可以看出，被告占有质押车辆期间有三次违法行为记录，被告对该份记录的真实性没有异议，但认为系偶尔使用质押车辆产生的。这与被告的抗辩相矛盾，且根据日常经验法则，被告若不多次使用质押车辆，不可能产生多次违章记录，故应认定被告经常使用质押车辆；关于焦点2，我国《物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。结合

公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案纠纷系双方在质押合同的履行过程中产生，双方质押合同已经法院生效民事判决确认为合法有效。双方争议焦点是：1、被告是否存在擅自使用质押物的情形；2、被告是否应赔偿因擅自使用质押车辆给原告造成的经济损失；3、如果被告应赔偿损失，损失的范围和数额应当如何确定和计算；4、被告是否应赔偿原告因怠于行使质权所造成的损失。关于焦点1，庭审中被告否认擅自使用了质押车辆，对此，原告提供了交警部门有关质押车辆违章情况的记录，通过该份记录可以看出，被告占有质押车辆期间有三次违法行为记录，被告对该份记录的真实性没有异议，但认为系偶尔使用质押车辆产生的。这与被告

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第23号上诉人（原审被告）：孙任泽，男，1976年7月6日出生，汉族，个体。委托代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王栎荀，男，1950年11月17日出生，汉族，无业。上诉人孙任泽因质押合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2010）威高商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……