承揽合同纠纷 （2017）宁01民再32号

本案争议的焦点有两方面：一是李秀平是否与梁萍合伙承揽涉案工程，是否应当承担向尹洪岩支付工程款的义务；二是尹洪岩要求重新计算工程款利息的诉请是否应予支持。关于李秀平在涉诉工程中的地位及身份，尹洪岩主张其与梁萍合伙承揽涉案工程的依据为一审提交的录音证据、结算单、二审提供的证人郭某某的证言，但录音证据、证人证言均为间接证据，且未被确认为有效证据，结算单中李秀平签名前的”发包方”字样明显与结算单内容非一人书写，梁萍亦否认其与李秀平为合伙关系，而合伙关系的认定需当事人之间有书面合伙协议或虽无书面协议但有两个以上无利害关系人证明有口头合伙关系。结合郑建公司与梁萍签订的联营协议及李秀平的钢材款由发包方直接支付的事实，法院确认涉案钢结构工程的实际承包方为梁萍，故尹洪岩要求李秀平支付其工程款的上诉请求，不予支持。关于尹洪岩工程款利息，尹洪岩自述该结算单中”如不按付款扣除利息返回，另从付款日计利息月息3分”是其在结算单中形成当日添加，对此梁萍、郑建公司及李秀平对该添加内容不予认可，提出系尹洪岩事后自行添加，且该结算单中并无”扣除利息”54600元的明确约定。尹洪岩未对付款方梁萍及郑建公司提起上诉，故对该上

本案争议的焦点有两方面：一是李秀平是否与梁萍合伙承揽涉案工程，是否应当承担向尹洪岩支付工程款的义务；二是尹洪岩要求重新计算工程款利息的诉请是否应予支持。关于李秀平在涉诉工程中的地位及身份，尹洪岩主张其与梁萍合伙承揽涉案工程的依据为一审提交的录音证据、结算单、二审提供的证人郭某某的证言，但录音证据、证人证言均为间接证据，且未被确认为有效证据，结算单中李秀平签名前的”发包方”字样明显与结算单内容非一人书写，梁萍亦否认其与李秀平为合伙关系，而合伙关系的认定需当事人之间有书面合伙协议或虽无书面协议但有两个以上无利害关系人证明有口头合伙关系。结合郑建公司与梁萍签订的联营协议及李秀平的钢材款由发包方直接支

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民再32号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，个体，住山东省鱼台县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李秀平，曾用名李金凤，女，1969年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王志华，宁夏兴业律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：梁萍，男……