行政征收 （2019）最高法行申11531号

本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼国康的原审诉讼请求系确认浦江县政府逼迫其就其父亲名下房屋与文溪居委会签订《浦江县城中村改造补偿安置协议》的行政行为违法，对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的违法条款进行审查，责令浦江县政府修改不合法的补偿标准。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。从涉案协议内容看，甲方主体为“社区支部委员会、村（居）民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。因此，《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，而应由浙江省金华市浦江县浦南街道办事处作为协议的责任承担主体，浦江县政府非本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。

本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼国康的原审诉讼请求系确认浦江县政府逼迫其就其父亲名下房屋与文溪居委会签订《浦江县城中村改造补偿安置协议》的行政行为违法，对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的违法条款进行审查，责令浦江县政府修改不合法的补偿标准。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。从涉案协议内容看，甲方主体为“社区支部委员会、村（居）民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11531号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼国康诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理……