执行异议之诉 （2018）鲁17民初183号
裁判要旨
本案争议的焦点二为原告是否就案涉房屋享有足以排除执行的权益，应否解除对案涉房屋的查封。王鲁梅、张凯就案涉房屋与鲁意公司签订的《商品房买卖合同》，与银行签订的《个人购房担保借款合同》及购房收款收据均载明购房者是王鲁梅、张凯。案涉房屋在房产局办理的预告登记也载明王鲁梅、张凯是权利人，虽然王鲁梅、张凯在预告登记三个月内没有申请登记，但依据二人签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》及交付房款的收款收据足以认定王鲁梅、张凯是案涉争议房屋的购买人。二原告在民事起诉状中及庭审中提交借条均主张其二人借款给被告王鲁梅、张凯用于支付案涉房屋首付和其他用途，即便二原告借给王鲁梅、张凯款项，双方之间也是借贷关系。二原告持有王鲁梅、张凯就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》，并不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的不动产抵押的规定，不构成二原告所谓王鲁梅、张凯将案涉房屋抵押给原告。故二原告不因为借款给王鲁梅、张凯及持有其《商品房买卖合同》而就案涉房屋享有权利。二原告提交的借条上虽有王鲁梅、张凯书写保证二原告有生之年使用案涉房屋的承诺，仅为王鲁梅、张凯向二原告借款时借贷双方的约定，能否实现要以
摘要
王维平、王新泉等与董丽等执行异议之诉一审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民初183号原告：王维平，女，汉族，1960年4月17日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告：王新泉，男，汉族，1959年3月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王维平，系王新泉之妻。二原告共同委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：董丽，女，汉族，1971年10月8日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉……