劳动争议 （2018）京01民终4393号

张新鹏与百旺沃瑞公司的前述案件中认可2016年6月13日至16日期间视频光盘的真实性，而在本案中否认上述光盘的真实性，但未尽合理解释，故法院依法采信百旺沃瑞公司提交视频光盘的真实性。劳动者工作时间非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作内容作为支撑。针对本案而言，张新鹏为百旺沃瑞公司提供劳动，并非简单的计算其每天到公司上、下班打卡时差，张新鹏应在规定的劳动时间中接受用人单位管理、向用人单位提供有效的劳动方算有效出勤，反之，仅上下班打卡，不提供劳动的行为应认定为旷工行为。庭审中，张新鹏与百旺沃瑞公司均明确张新鹏的工作区域为售后维修车间，张新鹏在该区域的工作，属于其工作的常态化，当非常态化的情形发生时，主张改变的一方应就改变的原因负有举证责任。本案中，百旺沃瑞公司向法院提交的视频资料显示2016年6月13日至16日期间，张新鹏在正常的办公时间里均未出现在双方均认可的正常办公区域内，从事其维修技师的工作，且张新鹏在前述案件中均明确其并未向百旺沃瑞公司提供劳动。综上，法院认为，张新鹏在无证据证明上述未在常态化工作场所内为用人单位提供劳动的情况下，属于旷工行为。百旺沃瑞公司依据劳动合同中明确载明的

张新鹏与北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4393号上诉人（原审被告）：张新鹏，男，1991年2月11日出生。被上诉人（原审原告）：北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇区工业用地F1地块2号标准车间（甲）。法定代表人：王木清，执行董事。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。上诉人张新鹏因与被上诉人北京百旺沃瑞汽车销售服务有限公司（以下简称百旺沃……