财产保险合同纠纷 （2018）浙01民终9606号

皖Ｐ×××××车辆购买不到一年，自燃可能性较小，且平安保险宣城支公司没有证据证明该车属于自燃，从而认定平安保险宣城支公司须对本次事故进行赔偿，该认定是错误的。平安保险宣城支公司没有证据证明该起事故是属于自燃，但李国银也没有证据证明车辆的起火原因，故该起事故就算无法认定为自燃，也应当认定为不明原因火灾。根据平安保险宣城支公司在一审提交的免责事项说明书、投保人声明、保险条款等证据，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾等情形造成的损失，保险人不负责赔偿。因此，一审判决平安保险宣城支公司承担赔偿责任是错误的。2、一审法院判决鉴定费用由平安保险宣城支公司承担是错误的。鉴定费是李国银为了支持自己的诉讼主张而花费的取证费用，理应由李国银自己承担，不应判决平安保险宣城支公司承担。综上，一审法院判决平安保险宣城支公司承担商业险和鉴定费赔偿责任无事实和法律依据，请求二审依法改判。 李国银向本院提交答辩意见称：一、一审法院判决公正合法，依法应予维持，平安保险宣城支公司的上诉请求缺乏

皖Ｐ×××××车辆购买不到一年，自燃可能性较小，且平安保险宣城支公司没有证据证明该车属于自燃，从而认定平安保险宣城支公司须对本次事故进行赔偿，该认定是错误的。平安保险宣城支公司没有证据证明该起事故是属于自燃，但李国银也没有证据证明车辆的起火原因，故该起事故就算无法认定为自燃，也应当认定为不明原因火灾。根据平安保险宣城支公司在一审提交的免责事项说明书、投保人声明、保险条款等证据，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾等情形造成的损失，保险人不负责赔偿。因此，一审判决平安保

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9606号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。住所地：安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。 负责人：陈爱武，总经理。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国银，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍住所安徽省太和县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托……