名誉权纠纷 （2017）苏05民终2243号

陈蕾作为苏州塑料包装有限公司的员工，因在工作过程中对总经理林唐林对其的职位、工作等安排不满，在多次与林唐林以电子邮件沟通无果以及与集团反映无效的情况下，发出本案所涉的电子邮件，陈述其在该段时间内所发生的经历，应属于员工在公司履职过程中应享有的陈述申辩和批评建议之权利，属于言论自由的范畴。其邮件上引用的其他邮件是真实发生的事实，陈蕾并未虚构事实，尽管其在邮件中的部分阐述言词过于激烈，有所不妥，但该部分言词仅属于抒发情绪之范畴，在员工行使陈述申辩权或批评建议权时，并不能苛求员工的所有的言词不能带任何主观性的情绪性的色彩，否则违背了上述权利之本义。另，纵观该邮件全文来看亦是针对林唐林个人，并未涉及到对苏州塑料包装有限公司公司的商誉上的否定之评价，而且该邮件发送的对象主是要苏州塑料包装有限公司公司内部员工，该邮件并未对外扩散，即使陈蕾的部分言词欠妥，亦未对外形成对苏州塑料包装有限公司公司声誉的影响，尚未构成名誉性受损的实际损害结果，双方的纠纷从实质而言是人事管理上的争议，与苏州塑料包装有限公司诉称的名誉权受损有所差异。因此，苏州塑料包装有限公司认为陈蕾侵犯其名誉的诉讼请求，既无事实根据，也无法

陈蕾作为苏州塑料包装有限公司的员工，因在工作过程中对总经理林唐林对其的职位、工作等安排不满，在多次与林唐林以电子邮件沟通无果以及与集团反映无效的情况下，发出本案所涉的电子邮件，陈述其在该段时间内所发生的经历，应属于员工在公司履职过程中应享有的陈述申辩和批评建议之权利，属于言论自由的范畴。其邮件上引用的其他邮件是真实发生的事实，陈蕾并未虚构事实，尽管其在邮件中的部分阐述言词过于激烈，有所不妥，但该部分言词仅属于抒发情绪之范畴，在员工行使陈述申辩权或批评建议权时，并不能苛求员工的所有的言词不能带任何主观性的情绪性的色彩，否则违背了上述权利之本义。另，纵观该邮件全文来看亦是针对林唐林个人，并未涉及到

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2243号上诉人（原审原告）：苏州大道塑料包装有限公司,住所地江苏省苏州市高新区灵岩街18号。法定代表人：NGAHHOY（黄亚辉），总经理。委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈蕾,女,1971年9月15日生，汉族,住江苏省苏州市吴中……