债权转让合同纠纷 （2016）苏06民终1746号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权转让合同的成立，需具有确定的当事人、标的和数量，即被让与的债权需具有明确的数额。本案中，杨维达、杜木春之间就出资数额、盈余分配、债务承担等事项未经清算，二人之间的债权债务关系尚不明确。丁锐兵主张被让与债权为带资款利息100.4万元及利润分成91.7120万元，但带资款利息与债权转让通知书记载的参建费利息数额不一致，且根据证人证言可知参建费900万元并非杜木春的实际出资、利润分成计算依据不足，振华公司亦曾主张参建费900万元的部分利息，故丁锐兵主张的被让与债权数额尚不确定，杜木春将不确定的债权转让给丁锐兵，不符合债权转让的成就要件。客观上，丁锐兵亦未能提供杨维达明确结欠杜木春钱款的书面依据。故丁锐兵主张杨维达先予归还其中的2万元于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决驳回丁锐兵的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由丁锐兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜木春因转让通知中利

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权转让合同的成立，需具有确定的当事人、标的和数量，即被让与的债权需具有明确的数额。本案中，杨维达、杜木春之间就出资数额、盈余分配、债务承担等事项未经清算，二人之间的债权债务关系尚不明确。丁锐兵主张被让与债权为带资款利息100.4万元及利润分成91.7120万元，但带资款利息与债权转让通知书记载的参建费利息数额不一致，且根据证人证言可知参建费900万元并非杜木春的实际出资、利润分成计算依据不足，振华公司亦曾主张参建费900万元的部分利息，故丁锐兵主张的被让与债权数额尚不确定，杜木春将不确定的债权转让给丁锐兵，不符

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1746号上诉人（原审原告）：丁锐兵。委托诉讼代理人：张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨维达。委托诉讼代理人:宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人丁锐兵因与被上诉人杨维达债权转让合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭……