物业服务合同纠纷 （2021）京02民终8278号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡智立主张其家庭财产摩托车因物业未尽安保义务丢失，故要求华正公司承担赔偿责任，胡智立要求华正公司承担赔偿责任的基础系其子胡浩对丢失摩托车享有物权，但依据本案查明的事实，该摩托车登记在案外人名下，胡智立提供的证据不足以证明其对所丢失的摩托车享有物权，因此胡智立应对其举证不能承担不利后果，法院对胡智立要求华正物业向其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2021年1月26日判决如下：驳回胡智立的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院二审审理期间，双方未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡智立主张其家庭财产摩托车因物业未尽安

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡智立主张其家庭财产摩托车因物业未尽安保义务丢失，故要求华正公司承担赔偿责任，胡智立要求华正公司承担赔偿责任的基础系其子胡浩对丢失摩托车享有物权，但依据本案查明的事实，该摩托车登记在案外人名下，胡智立提供的证据不足以证明其对所丢失的摩托车享有物权，因此胡智立应对其举证不能承担不利后果，法院对胡智立要求华正物业向其承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2021年1月2

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8278号上诉人（原审原告）：胡智立，男，1962年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓灿，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京华正物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号。法定代表人：韩真发。委托诉讼代理人：杨雯君，女，北京华正……