生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黑10民终915号

公民的生命、健康权受法律保护。本案争议焦点为：原、被告之间形成的是何种法律关系，被告对原告的损害后果是否承担责任、承担何种责任。一、关于原、被告之间形成的是何种法律关系，被告对原告的损害后果是否承担责任、承担何种责任的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告有责任和义务就被告雇佣其在工地干活期间受伤的事实进行举证，而不能以被告庭审中所称的“在住院期间支付原告3000元款项系工资”而简单的认定原、被告之间即成为雇佣关系的事实成立。原告在庭审中主张原、被告之间系雇佣关系，并称起诉状中“原告用吊车给被告吊集装箱，工资一车500元”的内容为笔误，但其未举示证据证明系因笔误而形成的上述内容，并且结合被告当庭陈述可以认定原告系在2015年10月30日自带自卸吊车为被告承建的春晖园工地吊集装箱时被集装箱挤伤左手，以及报酬为一车500元的事实。本案中，原告利用自卸吊车在被告承揽的工地为被告搬运和吊送集装箱，报酬为每车500元。原告以搬运、吊送集装箱的完成作为获取被告支付搬运费的对价，该搬运工作具有一次性和临时性，搬运方的行为不受定作人的指挥、管理，也不存在人身依附等从属关系，具有独立作业的特点，双方的行为更

公民的生命、健康权受法律保护。本案争议焦点为：原、被告之间形成的是何种法律关系，被告对原告的损害后果是否承担责任、承担何种责任。一、关于原、被告之间形成的是何种法律关系，被告对原告的损害后果是否承担责任、承担何种责任的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告有责任和义务就被告雇佣其在工地干活期间受伤的事实进行举证，而不能以被告庭审中所称的“在住院期间支付原告3000元款项系工资”而简单的认定原、被告之间即成为雇佣关系的事实成立。原告在庭审中主张原、被告之间系雇佣关系，并称起诉状中“原告用吊车给被告吊集装箱，工资一车500元”的内容为笔误，但其未举示证据证明系因笔误而形成的上述内容，并且结合被告当庭陈

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑10民终915号上诉人（原审被告）：董学义，男，1963年4月28日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦占军，男，1966年7月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。上诉人董学义因与被上诉人芦占军健康权纠纷一案，……