农村土地承包合同纠纷 （2015）榕民终字第10号

原、被告之间因土地承包合同产生的纠纷业经原审法院一审判决，福州市中级人民法院二审终审。现五原告主张二被告尚有3.1亩承包田未归还，但其提供的证据不足以证明3.1亩承包田的存在，故五原告的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林聿国、林聿安、林建春、林聿涛、林玉兴的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由原告林聿国、林聿安、林建春、林聿涛、林玉兴负担。一审宣判后，原审原告林聿国、林聿安不服，向本院提起上诉。上诉人林聿国、林聿安上诉称：一、根据上诉人与被上诉人的承包合同，完全可以认定双方实际承包的土地面积。一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1993年1月1日，上诉人林聿国及案外人林聿良、林祥鉥（已故）与被上诉人林建发签订承包合同，合同约定林聿国、林聿良、林祥鉥将位于福清市上迳镇前宅村里海的土地6.7亩转包给林建发用于水产养殖，转包期至2005年12月。2006年6月22日，上诉人林聿国与被上诉人林宗信签订承包合同，由被上诉人林建发、林宗信父子继续转包上诉人的2.28亩土地

原、被告之间因土地承包合同产生的纠纷业经原审法院一审判决，福州市中级人民法院二审终审。现五原告主张二被告尚有3.1亩承包田未归还，但其提供的证据不足以证明3.1亩承包田的存在，故五原告的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林聿国、林聿安、林建春、林聿涛、林玉兴的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由原告林聿国、林聿安、林建春、林聿涛、林玉兴负担。一审宣判后，原审原告林聿国、林聿安不服，向本院提起上诉。上诉人林聿国、林聿安上诉称：一、根据上诉人与被上诉人的承包合同，完全可以认定双方实际承

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第10号上诉人（原审原告）林聿国，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）林聿安，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）林建发，男，1946年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）林宗信，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省福清市，系被上诉人林建发……