追索劳动报酬纠纷 （2013）郑民二终字第1180号

原告尤瓦斗、杜国宾持有2005年农历正月初八的“证明”材料，主张被告赵海涛、东兴公司、国电公司应当支付其劳务报酬200万元，但经鉴定，结论为赵海涛名字的书写时间比内容时间形成的早，且“证明”上的内容不是赵海涛本人书写，故该“证明”系在赵海涛签名、加盖登封市宣化镇岳窑新建煤矿的纸上补充内容后形成的。因该证据存在严重瑕疵，对原告的请求该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尤瓦斗、杜国宾的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告尤瓦斗、杜国宾承担。尤瓦斗、杜国宾上诉称，一、原审判决认定事实严重错误。仅仅根据上诉人与被上诉人赵海涛2004年7月2日签订的“合同”内容约定，被上诉人就应该支付上诉人违约金人民币200万元。更何况上诉人与被上诉人之间2005年农历正月初八的“证明”既有登封市宣化镇岳窑新建煤矿的公章，又有登封市宣化镇岳窑新建煤矿的财务章，且被上诉人没有证据证明是上诉人骗取空白纸后填写的，故赵海涛的主张不能成立。原审法院认为证人刘英俊、杨海盈、李海涛的证言能互相印证并予

原告尤瓦斗、杜国宾持有2005年农历正月初八的“证明”材料，主张被告赵海涛、东兴公司、国电公司应当支付其劳务报酬200万元，但经鉴定，结论为赵海涛名字的书写时间比内容时间形成的早，且“证明”上的内容不是赵海涛本人书写，故该“证明”系在赵海涛签名、加盖登封市宣化镇岳窑新建煤矿的纸上补充内容后形成的。因该证据存在严重瑕疵，对原告的请求该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尤瓦斗、杜国宾的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告尤瓦斗、杜国宾承担。尤瓦斗、杜国宾上诉称，一、原审判决认

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民二终字第1180号上诉人（原审原告）尤瓦斗，男，1950年4月1日出生，汉族。委托代理人李浩，北京市华策律师事务所律师。上诉人（原审原告）杜国宾，男，1963年9月11日出生，汉族。委托代理人李浩，北京市华策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市宣化镇岳窑新建煤矿。法定代表人赵海涛，该矿矿长。被上诉人（原审被告）赵海涛，男，1958年2……