合同纠纷 （2021）最高法民终598号

案涉《开立银行承兑汇票业务协议书》《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。一、关于欠款本息的问题浦发银行成都分行依照其于2016年5月10日、2016年5月19日、2016年5月25日与荧炬公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，分别于2016年5月10日、2016年5月19日、2016年5月25日为荧炬公司开具了金额为7150万元、3580万元、3580万元的银行承兑汇票。上述银行承兑汇票到期后，因荧炬公司未按约足额缴存票款，浦发银行成都分行分别为荧炬公司垫款4992.688473万元、2500万元、2500万元，共计垫款9992.688473万元。根据《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，浦发银行成都分行有权对荧炬公司到期应付未付的浦发银行成都分行的垫款资金，自垫款之日起，按日利率0.5‰的罚息利率，按实际垫款天数计收垫款罚息，至荧炬公司清偿本息为止。荧炬公司至今未偿还垫款本息。浦发银行成都分行将案涉债权及其他从权利全部转让给长城资产

案涉《开立银行承兑汇票业务协议书》《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》《权利最高额质押合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。一、关于欠款本息的问题浦发银行成都分行依照其于2016年5月10日、2016年5月19日、2016年5月25日与荧炬公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定，分别于2016年5月10日、2016年5月19日、2016年5月25日为荧炬公司开具了金额为7150万元、3580万元、3580万元的银行承兑汇票。上述银行承兑汇票到期后，因荧炬公司未按约足额缴存票款，浦发银行成都分行分

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终598号上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。负责人：杜英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川省荧炬环保节能科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区白果林小区青西路6号。法定代……